Un pédiatre de l'hôpital Oost-Limburg (ZOL) a dû s'expliquer jeudi dernier devant le tribunal de Tongres sur la mort de Luana, une fille de 11 ans, survenue en 2011. La jeune fille est décédée des suites d'un diabète non détecté. Selon l'accusation, le pédiatre s'est accroché à un mauvais diagnostic, et les avertissements des parents concernant l'état de leur fille ne lui ont pas été transmis par le personnel soignant.

« Je ne disposais pas de ces pièces essentielles du puzzle », a défendu le pédiatre devant les juges de Tongres. Le ministère public a demandé une peine de prison avec sursis d'un an et une amende de 800 euros ou un travail d'intérêt général de 120 heures.

Le samedi 16 novembre 2021, la fillette a été amenée aux urgences du ZOL parce qu'elle n'avait rien mangé depuis plusieurs jours, buvait peu et n'était pas allée aux toilettes. Aux urgences, il a été constaté que les selles s'étaient accumulées dans le gros intestin. Le protocole pour de telles plaintes a été immédiatement mis en place, mais contrairement aux adultes, aucune prise de sang ni analyse d'urine n'a été effectuée pour la jeune fille. Elle a cependant reçu un lavement.

Le diagnostic posé le samedi par l'assistant de garde a également été confirmé le dimanche par le pédiatre de service et son collègue. La fillette semblait s'améliorer jusqu'à ce que ses parents remarquent qu'elle buvait une quantité anormalement importante d'eau. Ils ont alors averti le personnel soignant, qui les a rassurés en disant que cela signifiait que la fille se rétablissait.

Diabète

L'information n'a pas été notée dans le dossier médical ni transmise au pédiatre traitant. Alors que les parents voyaient leur fille se détériorer, le médecin pensait que son état s'améliorait. Cela était principalement dû à une vision étroite causée par le diagnostic, qui s'est révélé plus tard erroné, établi lors de l'admission. Le jeudi, des cernes noirs sont apparus sous les yeux de la fillette, elle a commencé à hyperventiler et se tordait de douleur. Dans la nuit de jeudi à vendredi, la fillette est décédée. L'autopsie a révélé qu'elle souffrait de diabète, qui aurait été découvert si une prise de sang avait été effectuée.

« Les parents ont eu le sentiment de ne pas avoir été crus pendant l'hospitalisation », a déclaré leur avocat, maître Steve Geerdens. « Toutes les remarques qu'ils ont faites aux médecins et au personnel sont tombées dans l'oreille d'un sourd. Ils voyaient leur fille se détériorer. En une semaine, elle avait perdu plus de dix kilos, était pâle et avait continuellement soif. Ses parents sentaient que quelque chose n'allait pas, l'ont signalé mais ont été écartés et n'ont pas été entendus par l'hôpital. »

Sans information cruciale

Selon l'avocat du pédiatre, maître Pieter Helsen, cette information cruciale n'a pas été communiquéé au pédiatre. Il était au courant de l'hyperventilation, mais selon lui, cela était dû à la peur de la fillette d'une nouvelle sonde gastrique. Cependant, le fait qu'elle ait recommencé à hyperventiler ce soir-là ne pouvait pas être expliqué par cette peur, car il n'était plus question d'une sonde à ce moment-là. « Il avait indiqué comment gérer cela (l'hyperventilation, ndlr). Mon client est revenu le soir. Elle dormait à ce moment-là et il a entendu dire qu'elle avait bien mangé et que tout allait bien. » Le personnel soignant ne l'a pas averti lorsque la fillette a eu une nouvelle crise après la visite du pédiatre.

Personnel soignant

« On peut se poser des questions sur l'attitude du personnel soignant », ont souligné aussi bien les avocats Geerdens qu'Helsen. « Il est responsable mais dépendant du personnel soignant qui suit la situation minute par minute », a déclaré maître Pieter Helsen. Les parents estiment qu'il est injuste que seul le pédiatre ait été poursuivi. Ils auraient préféré que le personnel soignant et les autres médecins soient également sur le banc des accusés.

Maître Geerdens a également dénoncé la lenteur de la procédure et a critiqué le fait qu'il ait fallu un an et deux mois pour envoyer une lettre après la nomination d'un expert. Ce n'est qu'en février 2023 que le rapport de l'expert est arrivé, après quoi il a encore fallu y répondre.

Les parents sont encore confrontés quotidiennement à la perte de leur fille. La famille demande une indemnisation de 72 000 euros.

Le jugement est prévu pour le 3 octobre.