L'un des aspects les plus agaçants des élections médicales est le jeu prévisible de qui a réalisé quoi et quand. Nous, au Cartel, nous sommes engagés à ne mentionner strictement que nos propres réalisations et à ne pas nous attribuer celles de nos collègues. Car chacun fait sa part, et il est donc nécessaire de reconnaître honnêtement les réalisations ou les bonnes idées des autres, déclare Thomas Gevaert, président du Cartel, en réaction au fait que l'ABSyM revendique le thème de la co-gouvernance.

Le Dr Gevaert souhaite réagir  "parce qu'il a été explicitement communiqué que nous aurions "volé" l'idée de co-gouvernance." Nous reproduisons ici intégralement sa réaction.

"Examinons les faits : lorsque nous évoquons la co-gouvernance ou la cogestion, nous ne parlons évidemment pas des bonnes ententes déjà existantes entre les médecins et les gestionnaires présentes dans de nombreux hôpitaux. Nous faisons référence à la nécessaire transformation de la répartition des honoraires en honoraires intellectuels (pour les médecins) et en honoraires de couverture des coûts. Selon nous, cela nécessite une cogestion ancrée au niveau des services, du conseil médical et du conseil d'administration, afin de gérer conjointement les rétrocessions d'honoraires pour la couverture des coûts. Il s'agit d'une proposition différente des formes existantes de co-gouvernance, car il existe actuellement un accord financier entre le conseil médical et les gestionnaires concernant les rétrocessions d' honoraires . Avec la réforme de la nomenclature, cet accord de facto sur les redevances disparaît et il est nécessaire de rechercher un nouveau cadre de gouvernance. C'est dans ce contexte que nous avons proposé la cogestion comme solution pour préserver les intérêts des médecins dans les hôpitaux."

Chronologie succincte 

En 2020, notre président avait déjà écrit un article dans Knack sur la réforme du financement hospitalier, en soulignant la cogestion comme une piste nécessaire. À la fin de l'année 2021, après les négociations finales, le terme "cogestion" a été intégré à la version finale de l'accord 2022-2023, plus précisément dans le passage sur la réforme de la nomenclature de la biologie clinique, sur l'insistance explicite de nos biologistes cliniques, car sinon ce passage comportait trop de risques pour les médecins. Après la note du ministre Frank Vandenbroucke début 2022 sur la réforme du paysage hospitalier - où la cogestion n'était pas mentionnée - nous avons réagi en mettant l'accent sur la nécessité de la cogestion. Lors des discussions préparatoires de la Taskforce sur la réforme hospitalière en février 2022, nous avons insisté pour que la cogestion soit développée dans les hôpitaux, ce qui a été intégré à la note de négociation de base. En avril 2022, à la fois nous et l'ABSyM avons présenté une note élaborée sur la nouvelle gouvernance hospitalière. Nous avons déposé notre note intitulée "Cogestion", tandis que l'ABSyM n'a fait aucune mention de "Cogestion" dans sa note. L'AADM n'a pas non plus soumis de note.

Ensuite, notre président a exposé notre vision de la cogestion lors de rencontres avec Zorgnet-Icuro ( la fplateforme faîtière des hôpitaux flamands Ndlr) ainsi que lors des auditions parlementaires sur les réformes hospitalières prévues.

Le 11 mars 2023, nous avons organisé un congrès lors duquel la cogestion était l'un des six points principaux.

Mis à part les communiqués de presse, nous n'avons trouvé aucun document ou article d'autres syndicats mentionnant le terme "Cogestion". Nous n'avons jamais entendu de positions à ce sujet lors de réunions. Du moins, jusqu'à présent.

"Nous sommes prêts à engager un débat constructif plutôt que de crier haut et fort dans une cour d'école, de revendiquer des billes tout en trichant en douce."

Lire aussi : Dr Johan Blanckaert: « La co-gouvernance nous appartient »