Lundi matin, le comité de l'assurance de l’Inami a remis un avis positif sur la proposition de budget 2021 de la santé. Le GBO a avalisé un texte qu’il considère comme « intéressant pris dans sa globalité ». L’ABSyM s’est abstenu, convaincu que les honoraires médicaux seront mis à contribution.
Comme Medi-Sphère et Le Spécialiste vous l’expliquaient la semaine dernière, la proposition examinée inclut e.a. un budget d’un peu plus de 30 milliards, des fonds libérés spécifiquement pour le covid-19 et une norme de 2,5% à partir de 2022. Les représentants des mutualités l’ont tous soutenue. Du côté des prestataires et des établissements de soins, « il y a eu des absents, des abstentions, 1 voix contre et 11 pour », énumèrent les mutuelles.
Marcel Bauval, vice-président du GBO, indique que son syndicat a voté pour. « Nous jugeons la proposition intéressante prise dans sa globalité. Nous avions pourtant des points d’inquiétude. Ainsi pourra-t-il y avoir des prélèvements, dans une partie de la norme de croissance au-delà des 2%, servant à financer de nouvelles initiatives. » Le GBO redoutait donc qu’on réclame aux médecins des ‘gains d’efficience’ pour - par exemple - développer des politiques transversales. Le syndicat semble avoir été rassuré par l’affirmation que « l’argent économisé serait bien réinjecté dans la santé et qu’il y aurait soumission des prélèvements aux commissions de convention ». Il a par ailleurs réclamé que cessent les dépassements récurrents du budget médicaments « qui reviennent à une confiscation de ce que d’autres ont épargné » et plus de clarté quant au projet de financer la ‘prévention’, « secteur où on doit distinguer la prévention individuelle, effectivement du ressort du Fédéral et de son budget, et la prévention de masse, qui relève des communautés ».
« Les abstentions, c’est nous », explique Jacques De Toeuf, pour l’ABSyM. « Nous ne sommes pas opposé à la partie ‘budget 2021’, bien que l’Inami fasse comme s’il n’y avait pas eu de perte d’activités liée au covid à hauteur de 800 millions dans les honoraires (8,9 milliards). Ce qui ne va pas, c’est que dans leur texte, les mutuelles – qui soit dit en passant n’ont tenu qu’une courte réunion Zoom avec les syndicats médicaux et non pas de multiples rencontres comme elles le prétendent - ont acté la décision du gouvernement qui prévoit à partir de 2022 une norme de croissance 2,5%. Mais le gouvernement envisage qu’on affecte 2% aux coûts liés au vieillissement et 0,5% à de nouveaux modèles d’organisation des soins. Et il veut en plus une réduction des montants à charge du patient. »
Selon le Bureau du plan, 2,5% de croissance vont être absorbés rien que par le vieillissement, indique le syndicaliste. Ce qu’il redoute par conséquent, c’est qu’il y ait « des ‘transfusions’ au sein du budget santé. On ne parviendra pas à concrétiser la baisse des TM sans puiser dans l’enveloppe des honoraires médicaux, comme le permet la déclaration gouvernementale. Même si l’ABSyM n’est pas contre la perspective de nouveaux modèles d’organisation, ça ne va pas, de réserver a priori ‘un pot d’épargne’ de 0,5% de la masse budgétaire pour des modèles dont on ne sait pas quand ils seront prêts. On se souvient de l’argent bloqué pour un fonds vieillissement sous Frank Vandenbroucke ou un fonds catastrophe sous Laurette Onkelinx. Ces fonds, ensuite, on n’en trouve plus trace… »
« On va exonérer la 1ère ligne de la contribution », ajoute-t-il encore, « avec le risque d’aller piocher dans le budget des hôpitaux et des spécialistes. C’est dans ce sens-là, d’ailleurs, que vont déjà les transferts qu’on observe ces 10 dernières années, à hauteur de 1,5 milliard sur un budget de 4-5 milliard pour la médecine spécialisée. »
L'avis du comité de l’assurance est à présent sur la table du conseil général de l’Inami (où siègent également, outre les OA, les partenaires sociaux et le gouvernement). Cet organe rendra son avis final lundi prochain.
