Les généralistes flamands sont inquiets pour l’avenir. Dans une lettre ouverte à Frank Vandenbroucke et à la nouvelle ministre flamande de la santé Hilde Crivits , ils clament leurs préoccupations.    

Comme toujours, nos édiles ont la démangeaison des réformes, bien qu’il faille reconnaître que dans la situation présente, c’est nécessaire. Mais loin de considérer qu’elles sont systématiquement inutiles, il faut bien avouer qu’elles engendrent quasi toujours des incertitudes. Et en matière de santé publique, les idées ne manquent pas, pas plus que les projets pilotes, plans et autres projections. Reste à savoir quelle est leur pertinence.

Il est normal qu’à ce point de vue les acteurs de terrain concernés donnent leur avis et c’est l’objet de cette lettre ouverte (voir ci-dessous ), signée par pas moins de 1.184 généralistes flamands appartenant à diverses associations professionnelles. La goutte qui a fait déborder le vase de la médecine générale flamande est l’appel à projets « Brede eerstelijnspraktijken » du Gouvernement flamand visant à évaluer de manière prospective les possibilités de travail en réseau dans les zones mal desservies en première ligne. 

Liberté et proximité

Certes, reconnaissent les signataires, « il faut plus de prévention, une réorganisation du financement, une plus forte collaboration et une meilleure communication. Mais nous avons de profondes préoccupations  pour l'avenir».

Quatre axes font l’objet de la lettre et en premier lieu la liberté professionnelle. Pour reprendre (en français) les termes de la lettre, les généralistes flamands craignent le rôle déterminant que les administrations publiques joueront à l'avenir. « dans les propositions sur la table le généraliste ne se sentira plus libre, dans une profession dite "libérale" mais sera dirigé par des initiatives locales attachées au lieu et par la zone de première ligne, le tout initié par le Gouvernement régional ».

En corollaire vient, comme deuxième sujet d’inquiétude, le risque de laisser pour compte le généraliste qui pratique en solo. "N'abandonnez pas les médecins qui pratiquent en solo et les petits cabinets. Le climat actuel suggère qu'à l'avenir, il n'y aura de place que pour les grandes pratiques de soins primaires coordonnées par les autorités publiques et les zones de soins primaires". Et de nuancer les projets pilotes’« on peut ressentir en arrière-plan une sous - estimation des pratiques en solo ou en duo et des autres projets à plus peites échelles ». On peut en effet se demander ce que deviendront dans tout cela le libre choix de son médecin et peut-être même le colloque singulier.

Vers le dirigisme ?

Quelle va devenir la place des généralistes, des associations et des autres acteurs de santé de première ligne dans les négociations et entretiens ? C’est là le troisième sujet d’inquiétude. Leur expertise et leur expérience du terrain sont cruciales dans la gouvernance et la prise de décision, précise la lettre.«Impliquer les médecins généralistes, les cercles de médecins généralistes et les autres travailleurs de première ligne dans les négociations et les discussions. Leur expertise dans le domaine et leur expérience sur le terrain sont cruciales pour peser dans la prise de décision et la politique. Ne laissez pas les décideurs politiques et les théoriciens seuls prendre des décisions importantes et de grande envergure avec des conséquences considérables pour la pratique professionnelle du médecin généraliste et le reste des soins primaires. De plus, laissons la parole aux jeunes médecins et travailleurs de première ligne, ils sont l'avenir. Une stratégie de type top-down n’a aucune valeur ajoutée pour aucune des parties ». 

Enfin, en quatrième lieu, il faut revaloriser la profession de généraliste de manière à ce que les flux vers la profession restent suffisants. Et surtout « limiter la charge administrative à un minimum, afin que les généralistes puissent à nouveau se consacrer à leurs patients ». Tout cela, sans oublier de favoriser une bonne répartition des praticiens à travers toute la Flandre. 

Trop demander ?

Les signataires de la lettre se disent persuadés qu’il y a moyen de trouver des solutions de qualité et affirment leur disponibilité et leur ouverture pour une bonne concertation. "N'évoluons pas vers un gouvernement qui monopolise le système de santé au détriment de l'individualité, de la liberté et de la sous-évaluation de nos médecins généralistes. Le généraliste doit absolument conserver sa position centrale dans le paysage de la santé."

Ils expriment également leur souhait d’être impliqués dans les négociations futures. Serait-ce vraiment trop demander ?   

> Lire la lettre ouverte en néerlandais