Cette lettre était destinée à deux grands syndicats de médecins et à l'Inami-Riziv. Initialement prévue en aparté, j'ai finalement décidé de rendre ce message public. Après l'échec de l'illogisme et de la stigmatisation permanente des soignants indépendants par le PS, le PTB et Ecolo, je constate que je ne suis plus la voix dissidente face à leur conception oisive, opaque et quasi-corrompue du système de santé belge.

Au lendemain de la victoire des partis MR et Les Engagés, je réalise que, comme beaucoup d'autres, je rêve de liberté, d'épanouissement et d'équilibre. Depuis 14 ans, on m'a répété que la médecine à l'acte déconventionnée de l'État, conservatrice (faux, responsable), sans cœur (faux, scientifique) et vénale (faux, réfléchie) est la cause de nos souffrances ; que la médecine au forfait ou conventionnée, progressiste (faux, de la décroissance), empathique (faux, sympathique) et gratuite (faux, assistée) sera notre salut. En vérité, c'est le soin clinique à 100 % qui sauvera la médecine générale. Une première ligne solide, basée sur l'action clinique, renforcera tout : les urgences hospitalières, la seconde ligne spécialisée en privé et à l'hôpital, ainsi que la santé publique.

Ma relation avec mes syndicats est une tragédie en deux actes, mais elle se termine bien. Il y a deux ans, j'étais un rebelle face à la Troïka INAMI-Mutuelles-Syndicats, dénonçant le copinage de cette union triple des hauts fonctionnaires ou « fonctionnarisés » et l'esclavagisme des soignants du travail réel, ceux qui soignent les malades. L'année dernière, le New Deal, béni par tous, est arrivé, et avec lui, ma solitude face aux fausses croyances d'un groupe d'aveugles. Le ministre venait d'exposer sa dernière invention pour aspirer la médecine générale à l'acte vers le forfait, et tous applaudissaient.

Il y a deux ans, j'ai envoyé un courrier au syndicat Absym. Un de leurs adhérents diffamait honteusement les professionnels du soin : jeunes donc incompétents , bonsvivants donc inefficaces, raisonnables donc méchants. Un autre adhérent entretenait (et le fait toujours, même à la veille du scrutin du 9 juin 2024) des liaisons dangereuses avec des politiciens et des mutuelles. Quel médecin sensé continuerait à se syndiquer et donc à s'associer à des gens qui prônent la vision industrielle et laxiste dans le fonctionnement de la médecine générale, et le dogme de ses structures d’amis placés pour occuper les postes ? Non, baisser la qualité pour augmenter la quantité n’est pas la solution. Non, garder la même équipe de perdants ne donnera pas d’autres résultats gagnants.

"Un syndicat qui ne nous défend pas ne mérite pas notre soutien"

Et il y a un an, après m’être syndiqué à l’autre syndicat, le GBO, et avoir payé ma cotisation pour pouvoir voter pour eux, j’ai prévenu : si un syndicat ne nous défend pas, ne nous écoute pas et se plaint sans rien obtenir, je m’en détournerai comme la plupart de la profession s’en détourne à la vue des chiffres. Je lis les articles et les commentaires des membres du GBO sur les DMG à promouvoir, le New Deal à encourager et, in fine, un National Health System avec un État social rouge-caviar à la tête et les mains des indépendants à l’ouvrage.

"Non, je ne paierai pas ma cotisation, désyndiquez-moi."

Les excuses de l'« avis personnel » ne valent plus, car non seulement les opinions sont toujours les mêmes, mais surtout, dans une association, aucun homme n’est une île à lui tout seul ! Oui, j’ai bien reçu mes rappels de cotisation, oui, j’ai bien reçu les invitations à présenter mes idées. Alors je réponds : « Mais où étiez-vous ces deux dernières années à me regarder raconter sans cesse ce que je dis à chaque événement ? » Non, je ne paierai pas ma cotisation, désyndiquez-moi, je n’en ai cure ! Quant à l’invitation, je viendrai si, et seulement si, mes confrères et consœurs à l’acte sont entendus, eux aussi. Mais je pense que jamais nous ne servirons de faire-valoir pour un syndicat de la médecine forfait, fonctionnarisée ou de la soumission. Votre naïveté vous fait presque paraître coupables. Nous préférerons rester soignants avec des syndicats vidés de leur substance, entraînant ainsi la mort de la concertation. Ou alors créerons-nous peut-être un nouveau syndicat qui représentera enfin tous les soignants dans le pur sens du terme, sans velléités de pouvoir ni lutte intestine stérile intersyndicale.

"Le libéralisme social du centre : une voie d’espoir."

Le troisième acte de cette pièce tragi-comique est un coup de théâtre qui commence aujourd’hui et qui se résume en un mot : l’espoir. Le libéralisme social du centre, c’est quoi finalement ? En 1830, nos ancêtres médecins nous auraient dit que c’est la liberté de la profession de gagner leur vie dignement et de faire ce pour quoi ils ont été formés : guérir et soigner. Et pour l’État, c’est une figure abstraite qui représente la « Res Publica », la Chose Publique, qui prend l’argent de l’impôt comme un muscle prend le sang, puis paie, construit, rénove, investit et fait avancer la société dans la bonne direction du juste milieu qui est d’or. Et le cœur du Soin battra mieux pour l’effort qui s’annonce quand la tête arrêtera de lui demander de suivre le métronome.